博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

今天上午逛Twitter看到Kcome问了一个很有意思的问题:“向在线的各位做个调查,一个功能一个应 用,你们倾向于整合在浏览器里的还是独立的客户端呢?比如听广播,可以浏览器里面用Flash插件听,也可以iTunes听,二者差别不大,你们喜欢用哪 个?有原因么?谢谢:)如果还有情况差别,也可以再分开说说:)” 我觉得这是一个挺有意思的问题,恰好上午又不是很忙,借题发挥简单说两句。

用户的成本

很 明显客户端的用户成本要远高于浏览器。在浏览器中,用户只需要安装插件甚至打开某一个网页就可以享受服务。但对于客户端来讲,用户需要下载、安装、打开, 有时还需要设置、注册等繁琐步骤,并不时提防后门、病毒、广告等问题。这一点上浏览器比较有优势,所以我选择了twitterfox而不是twhirl。

不可或缺的本地存储

在 目前的情况下,还有什么比本地存储更为安全的保存形式吗?即使是Google也不否认本地存储的重要性而推出了Google Gears。但在这一点上,浏览器依然做的不够出色。浏览器的本地存储通常只能通过缓存的形式加以实现,这样很难保证安全,也不利于重要资料的长期存储。 也许这也是为什么Google Docs无法替代MS Office的原因之一吧。

可预见的未来

非常明显的一个道理是,浏览器在未来的计算机应用中会起到越来越多的作用,客户端软件的市场将会进一步蚕食。 但我总是在想,什么时候会有一个提供在线转换avi到rmvb的服务呢?这就是问题的所在,浏览器作为一个服务的承载终端最终还是会被浏览器的功能所约 束,也许人们可以通过各种方式为浏览器增加更多的功能,但是带宽以及来自浏览器本身的制约会永远约束着浏览器的发展。客户端与浏览器的共存局面恐怕还要持 续一段时间。只是,如果你的服务可以被简化为浏览器版本的话,尽量这样做吧,毕竟在转移成本、用户成本等方面浏览器的成本都要小很多。

我在写这篇blog的时候忽然看到一篇文章,题目是:《一个浏览器,独步互联网》,是的,一个浏览器当然可以让我们独步互联网,但我们离一个浏览器独步整个计算机应用的日子还是太遥远了…

My Blog:www.lihui.name

My Feed:http://feed.feedsky.com/kidleecn


上一篇: 用户内容的情结
下一篇:也谈框不住的未来

评论

Comments are closed.